温环行复决[2012]2号
【发布日期:2012-12-06】 【信息来源:创捷物联(洞头)】 【字号: 】 【点击:
  
温州市环境保护局
行 政 复 议 决 定 书
温环行复决[2012]2号
 
 
申请人:邵式娒(瑞安市塘下福达三轮车厂业主)
地  址:塘下镇中兴南街355号
 
被申请人:瑞安市环境保护局
地  址:瑞安市安阳新区仲容路399号
法定代表人:包振明,职务:局长
 
申请人邵式娒不服被申请人瑞安市环境保护局作出的《行政处罚决定书》(瑞环罚字[2012]296号),于2012年11月1日通过邮寄方式向我局申请行政复议。我局进行认真调查审理,已依法予以受理。
受理复议申请后,我局向邵式娒邮寄送达了《环境保护行政复议受理通知书》(温环行复受[2012]2号),并通知瑞安市环境保护局提交复议答复书。瑞安市环保局于2012年11月15日提交复议答复书。
我局对行政复议申请书、行政复议答复书和瑞安市环境保护局作出《行政处罚决定书》(瑞环罚字[2012]296号)的证据、依据及其他有关材料,依法进行了审查,现已审理终结。
申请人称:1、申请人日常生产的人力三轮车和环卫车属于节能环保车,不属于产生新的污染、破坏生态环境的范围。同时,近十几年来没有对周围环境造成损害,也没有给公众造成身体的伤害。
2、申请人仅有的设备是弯管机1台、台钻1台、电焊机1台、砂轮机1台及油漆工艺,对环境影响可能有,但即使有也是非常微小,达不到需要进行环境影响评价。被申请人以《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》进行处罚是错误的,没有依据的。
申请人根据所述以上理由,请求我局依法撤销瑞环罚字[2012]296号《行政处罚决定书》。
被申请人称:1、2012年8月23日,被申请人对申请人的福达三轮车厂进行现场勘查发现,该厂产生污染物的主要生产设备为弯管机1台、台钻1台、电焊机1台、砂轮机1台及油漆工艺,主要污染物为废气,需要配套建设的环保设施未建成,废气属于无组织排放,福达三轮车厂距离民房仅3米之远,势必会对民房产生环境影响。
2、根据中华人民共和国国务院令第253号发布的《建设项目环境保护管理条例》规定,任何可能影响环境的建设项目,无论其对环境实际造成影响的大小,都应当事先经过环境影响评价,由环保部门审批同意后方可开工建设,此外,配套的环保处理设施需要与主体工程同时设计、同时施工、并同时投入生产使用。根据《建设项目环境保护分类管理名录》,申请人的三轮车厂归类于K类项目机械、电子中的专用设备制造行业,因此在建设之前,应当做好环境影响评价,并报环保部门审批同意之后才能开工建设。申请人在未经环境影响评价与环保审批的情况下,擅自建设三轮车厂并投入生产使用,需配套的环保设施未建成。因此,被申请人认为依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定,有权作出“责令其停止生产,作出十万元以下的罚款”的处罚决定。
综上所述,本案被申请人认为作出“责令停止生产并处罚款壹万捌仟元整”的行政处罚决定,调查程序合法,事实清楚,证件充分,适用法律法规正确,请求我局维持原处罚决定。
我局认定:申请人经营的福达三轮车厂未经环境影响评价,未经环境保护行政主管部门审批同意,未建成环境保护设施,并投入生产。被申请人以此为由,于2012年10月16日作出《行政处罚决定书》瑞环罚字[2012]296号。责令申请人停止生产并处罚款壹万捌仟元人民币。
我局认为:1、根据环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》(中华人民共和国环境保护部令 第2号),申请人的三轮车厂归类于项目类别K类(机械、电子)第1项。因此,申请人应当做好环境影响评价。申请人提出的“仅有的设备是弯管机1台、台钻1台、电焊机1台、砂轮机1台及油漆工艺对环境影响可能有,但即使有也是非常微小,达不到需要进行环境影响评价”,我局不予支持。
2、申请人所经营的三轮车厂产生污染物的主要生产设备为弯管机1台、台钻1台、电焊机1台、砂轮机1台及油漆工艺,主要污染物为废气,废气属于无组织排放,需要配套建设的环保设施未建成,且该厂距离民房仅3米,会对民房产生环境影响。申请人提出的“日常生产的人力三轮车和环卫车属于节能环保车,不属于产生新的污染、破坏生态环境的范围。同时,近十几年来没有对周围环境造成损害,也没有给公众造成身体的伤害”,我局不予支持。
申请人应当按《建设项目环境保护管理条例》第十六条“建设项目需要配套建设的环境保护设施,必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”的规定,建设配套的污染防治设施。
3、被申请人已对申请人所经营的福达三轮车厂进行了现场勘察,制作现场检查(勘查)笔录、平面图及照片,并对申请人邵式娒进行调查(询问),制作调查询问笔录。证明申请人未建成配套的污染防治设施擅自投入生产,并根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对邵式娒作出行政处罚决定。我局认为被申请人依据以上证据作出处罚决定是事实清楚,证据充分,适用依据正确。
4、根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定和温州市环境保护局《行政处罚自由裁量权定量标准》计算的罚款金额,被申请人经过集体审议,决定作出责令停止生产,罚款壹万捌仟元人民币的行政处罚。我局认为处罚内容是适当的。
5、被申请人提交的作出该具体行政行为的案卷材料表明:2012年8月23日,被申请人发现申请人存在本案违法事实并于当日予以立案,先后依法进行现场勘查、拍照、调查询问等全面调查取证行为,调查过程中已告知申请人依法享有的权利。被申请人于2012年9月21日向申请人依法送达《行政处罚告知书》(瑞环罚告字【2012】296号),告知申请人给予行政处罚的事实、理由、依据和陈述、申辩及要求举行听证的权利,申请人没有进行陈述和申辩,也没有要求听证。2012年10月8日,被申请人对该案举行集体审议;2012年10月22日,被申请人向申请人依法送达《行政处罚决定书》。处罚决定书上也告知了申请人有权提出救济及救济的途径。我局认为被申请人的上述行为符合我国《行政处罚法》关于行政处罚听证程序的相关规定,程序合法。
综上所述,申请人经营的福达三轮车厂未经环境影响评价,未经环境保护行政主管部门审批同意,需配套的环境保护设施未建成,擅自投入生产,事实清楚,证据确凿。申请人的行为已违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。被申请人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定责令申请人停止生产并处罚款人民币壹万捌仟元,适用依据正确,程序合法,内容适当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,我局决定:维持被申请人瑞安市环境保护局于2012年10月16日作出的《行政处罚决定书》(瑞环罚字[2012]296号)。
如不服本复议决定,可在收到本复议决定之日起十五日内,向瑞安市人民法院提起行政诉讼。
 
 
                             温州市环境保护局
                       二〇一二年十一月二十六日




[打印本页] [关闭窗口]
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统