温环行复决【2015】4号
【发布日期:2015-11-23】 【信息来源:创捷物联(洞头)】 【字号: 】 【点击:
  
 
温州市环境保护局
行  政  复  议  决  定  书
温环行复决【2015】4号
 
申请人:叶楚平,男,汉族,1964年4月13号日出生,身份证号:330302196404130411,住址:温州市鹿城区五马街道道前菜场16号
申请人:吴海英,女,汉族,1973年10月30日出生,身份证号:332627197310303545,住址:温州市鹿城区洪殿街道李大房21号
申请人:金丐德,男,汉族,1950年12月28日出生,身份证号:330324195012280019,住址:温州市鹿城区洪殿街道书阁巷21弄3号
申请人:谢丐龙,男,汉族,1974年6月18日出生,身份证号:330324197406185339,住址:温州市鹿城区洪殿街道书阁巷19弄11号
被申请人:温州市鹿城区环境保护局
法定代表人:徐一峰,职务:局长
地址:温州市车站大道554号泰安大厦C幢7楼
申请人叶楚平等4人认为被申请人2013年6月7日作出的《关于〈温州市鹿城区滨江商务区9号地块(同心社3#地块 )城中村改造工程环境影响报告表〉的审查意见》(温鹿环建〔2013〕75号,以下简称“75号审查意见”)违法,请求撤销,向本机关申请行政复议,本机关于2015年9月17日收到复议申请并依法予以受理,现已审理终结。
申请人请求:撤销75号审查意见。
申请人行政复议的主要内容为:申请人的房屋位于滨江商务区9号地块,有国有土地使用权证,在75号审查意见的用地范围内。申请人认为被申请人作出的行政行为,适用标准错误、未公开审查意见、未举行听证等实体及程序违法,侵害了申请人的合法权益,并导致未批先征等行为发生。
被申请人书面答复称:其作出的75号审查意见认定事实清楚,适用法律、法规正确,内容适当,符合法定程序。具体理由如下:
一、作出的行政许可适用标准无误,符合法律规定。根据《建设项目环境影响评价分类管理目录》(2008版),75号审查意见涉及项目应当编制环境影响报告表,编制级别适当。项目环评中介机构温州市环境保护设计科学研究院具备相应环评资质(证书编号:国环评证乙字第2014号)。另外,温州市鹿城滨江城市建设开发有限公司(以下简称建设单位)报批的该项目于2013年取得温州市规划局出具的《滨江商务区9号地块(同心社3号地块)城中村改造建设工程初步规划设计要点》;于2013年2月22日获得温州市国土资源局《关于滨江商务区9号地块(同心社3#地块)城中村改造建设工程的预审意见》(温鹿预审〔2013〕0302024号);于2013年3月11日获得温州市鹿城区发展和改革局《关于滨江商务区9号地块(同心社3#地块)城中村改造工程项目建议书和可行性研究报告的批复(模拟)》(鹿发改审模拟〔2013〕2号),审批依据充分。
     二、作出的行政许可程序合法,审批内容恰当。
2013年5月24日,建设单位向被申请人提出该项目环评文件审批的申请。被申请人对环评文件进行初步审查后予以受理,同日在鹿城区行政审批服务中心网站(外网)进行受理公示,公示期间未收到任何方面的意见和情况反映。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条“审批部门应当自收到环境影响报告书之日起六十日内,收到环境影响报告表之日起三十日内,收到环境影响登记表之日起十五日内,分别作出审批决定并书面通知建设单位”的规定,被申请人于法定期限内做出审批决定并通知建设单位,符合法定程序。同时,75号审查意见界定了项目工程概况,明确了“三废”排放标准,对各类环保措施提出了具体要求,审批内容恰当。
三、对复议申请人在申请书中所提其他问题的说明。
(一)申请人认为未公开审查意见的问题。被申请人已将项目环评文件审批结果在鹿城区行政审批服务中心网站(外网)予以同步公开。
(二)申请人认为未举行听证的问题。被申请人在2013年5月24日进行受理公示时已公开了项目受理信息,并告知公众享有的权利等事项,征求公众意见,受理公示期间未收到任何来电、来信或来人反映意见和问题。同时,该项目属于轻度环境影响项目,对其审批不属于涉及公共利益的重大环保行政许可。根据《中华人民共和国行政许可法》及《环境保护行政许可听证暂行办法》等相关规定,不需要举行听证。
(三)申请人认为75号审查意见侵害其合法权益,并导致未批先征的问题。因建设项目环评文件审批主要针对项目在建设和建成运营后可能对环境产生的影响,提出污染防治对策和措施,目的是为了预防因项目实施后对环境造成的不良影响。并不涉及房屋征用、归属等事项。因此,申请人认为被申请人侵害其合法权益的理由不足。
四、本案涉嫌超过申请复议期限。
经审理查明:2013年2月19日,温州市规划局出具《滨江商务区9号地块(同心社3号地块)城中村改造建设工程初步规划设计要点》,同意滨江商务区9号地块(同心社3号地块)城中村改造建设工程,按设计要点开展前期工作。2013年2月22日,温州市国土资源局作出《关于滨江商务区9号地块(同心社3#地块)城中村改造建设工程的预审意见》(温鹿预审〔2013〕0302024号)。2013年3月11日温州市鹿城区发展和改革局作出《关于滨江商务区9号地块(同心社3#地块)城中村改造工程项目建议书和可行性研究报告的批复(模拟)》(鹿发改审模拟〔2013〕2号)。后建设单位于2013年5月24日向被申请人提交了由温州市环境保护设计科学研究院编制的《温州市鹿城区滨江商务区9号地块(同心社3#地块 )城中村改造工程环境影响报告表》,申请环评审批。2013年6月7日,被申请人作出75号审查意见。
以上事实,由被申请人提供的《滨江商务区9号地块(同心社3号地块)城中村改造建设工程初步规划设计要点》、《关于滨江商务区9号地块(同心社3#地块)城中村改造建设工程的预审意见》、《关于滨江商务区9号地块(同心社3#地块)城中村改造建设工程的预审意见》、《温州市鹿城区滨江商务区9号地块(同心社3#地块 )城中村改造工程环境影响报告表》、《关于〈温州市鹿城区滨江商务区9号地块(同心社3#地块 )城中村改造工程环境影响报告表〉的审查意见》、关于温州市鹿城区滨江商务区9号地块(同心社3#地块)城中村改造的公示(网页截图)、温州市环境保护设计科学研究院的资质证书等证据证实。
我局认为:《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护条例》等规定了国家实行环境影响评价制度。根据《中华人民共和国环境影响评价法》规定,环境影响评价是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估,提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施,进行跟踪监测的办法和制度。根据《建设项目环境影响评价分类管理目录》(2008版)规定,建设单位委托编制了《温州市鹿城区滨江商务区9号地块(同心社3#地块 )城中村改造工程环境影响报告表》,向被申请人申请环境影响评价文件审批。根据同级立项同级审批的原则,被申请人对该环境影响报告表具有审批权限;在受理后进行了审查并于2013年6月7日作出75号审查意见,被申请人受理及审批后均在鹿城区行政审批服务中心网站(外网)进行了公示,符合相关法律法规规定。
申请人提出被申请人作出75号审查意见侵害其合法房屋权益,但建设项目环评审批系针对建设项目在建设和实施后可能对环境产生的影响提出污染防治对策和措施进行审批的行为,目的是为了预防因建设项目实施后对环境造成的不良影响,并不涉及申请人的房屋权益,故对申请人的这一主张不予采纳。
综上,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定,我局决定如下:
维持温州市鹿城区环境保护局作出的《关于〈温州市鹿城区滨江商务区9号地块(同心社3#地块 )城中村改造工程环境影响报告表〉的审查意见》(温鹿环建〔2013〕75号)。
申请人对本决定不服,可以自接到本决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。
                               温州市环境保护局
                               2015年11月16日




[打印本页] [关闭窗口]
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统